Vlaams Belanger publiceert lijst met vrijmetselaars

Stijn Calle ken ik ten eerste van een twee artikelen in GvA (waar ze mensen opzochten die ze 10 (?) jaar geleden hadden geinterviewd toen ze 18 jaar waren en ten tweede van mijn aanvaringen met hem op Wikipedia en op deze site.

Zo stelde hij dat het KVHV niet "extreem-rechts" was geworden. Nu blijkt hij lid geworden te zijn van het Vlaams Belang. Wat zei hij nu weer over politieke partijen zo lang geleden?

@ joe

Zo een beetje zoals de VB mandatarissen allemaal bekend zijn en de loge-journalisten en -politiekers niet bekend zijn. Zo een beetje zoals de VB-vakbondsleden die zijn buiten gezwierd en de geheime logisten de plak zwaaien in de gerechtshoven, politiek en vakbond. Zo een beetje, gesnapt?

<<Vlaams Belanger publiceert lijst met vrijmetselaars>>

... is dat als een soort uitgestelde en laattijdige actie bedoeld in het kader van 'Open Debat Cultuur' (weet je nog?)... hihi.

nee traveller: ik ken een handvol mensen die zeer actief zijn binnen het VB, die tactische lijnen uitzetten, e.a, maar in het grootste geheim. want als dit uitkomt kunnen ze werk of klanten verliezen. dus geen mandatarissen, maar actieve schaduwfiguren. op 't werk hadden we er zo'n paar, die dan even door de mand vielen tijdens een drink.

@ joe

Het moet je toch niet ontgaan zijn dat je zelf zegt dat ze hun job zouden verliezen. Welke logegast heeft zijn job al verloren omdat hij lid is van de loge? Job gekregen ja.

@ Nicolas

Obsessie, maar zijn jullie dan blind en doof of hoe zit het?
Ze zitten in alle bestuursorganen, in alle blauwe en rode cenakels. En dan zijn er hier nog mensen die de verbinding niet willen zien. Het grootste probleem is bij justitie, of had je dat nog niet gemerkt?

"En als het zo is komt dat omdat VB-ers statistisch minder geliefd zijn en dan moeten ze zich eens afvragen waarom."

Vraag je je dat ook af als het over allochtonen gaat Joe? Die zijn blijkbaar nog minder geliefd dan VB-ers als je het zo beziet.

Zo een lijstje vindt je heksenjacht? Nog nooit van het CGKR gehoord zeker, of gelooft gij echt dat dat dient om het rascisme te bestrijden.

Reactie #64038 van trav op Joe vond ik ongemeen sterk. In dezelfde lijn aan Nicolas: het VB focust (vormelijk, niet inhoudelijk) op zaken waarmee ze het 100% gelijk aan haar kant heeft: zolang haar tegenstanders daar krampachtig mee blijven omgaan, winnen zij. Open doelkans voor VB, daar legt de loge zijn eigen hoofd op de kapblok. Laporte mag nog zoveel 'punt hebben' als hij verwijst naar WOII, dit is er om vragen.

In casu zijn er bewindslieden, maar erger: rechters en (hoge) ambtenaren lid van een 'occulte' vereniging. Hoe onschuldig die jongensclubs ook zou mogen wezen, als je niet op je klompenvoeten aanvoelt dat dit ZONDER PARDON fout is gelet op de vertrouwensfuncties en macht van die mensen, dan moet je dringend even op controle. Dat zullen ze zelf ook wel inzien. En leuk vinden.

Wat mij verwonderde was om te zien links en recht wie er bij de "reguliere" zat (als die R voor reguliere staat).

En "Van Braekel, Luc, invloedrijk webmaster, Flamme de la Liberté, Wareghem", ontbrak :-)

Ondanks de fouten, indrukwekkende lijst! Ga daar maar eens aan staan conservatief-rechts Vlaanderen genre Storme, Beliën, pepperjack en co. Al even indrukwekkend trouwens is de lijst met roden en blauwen die ontbreken. Wat meteen het 'ZONDER PARDON fout' (ongelukkige woordkeuze in het licht van wat Laporte stelt!) in de feiten relativeert.

Volgens GVA is er de vraag om de lijst te verwijderen van Wikipedia.

http://www.gva.be/nieuws/in...{B727A308-9416-4B8F-B653-F8466F491AFF}

Als je gaat kijken naar de lijst op Wikipedia, staat de lijst inderdaad genomineerd om verwijderd te worden en blijft nog 14 dagen ter inzage op de website.

Wat ik raar vind is dan noch de krant noch de Wikipediaredaktie vermeld WIE om die verwijdering verzoekt of vanuit welke hoek de verwijdering wordt aangevraagd.

@Benny: Suenens is blijkbaar weer verwijderd.

Op je vraag wie de lijst genomineerd heeft voor verwijdering, vind je het antwoord in de tab "overleg", http://nl.wikipedia.org/wik... ik citeer:

"Ik heb deze lijst ter verwijdering genomineerd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080525. Mijn redenatie: deze lijst schendt privacy, is gebaseerd op 'origineel onderzoek' (volgens mij is het meer 'roddels') en is een ledenlijst. We gaan toch ook geen ledenlijst van Ajax of Greenpeace plaatsen? Dus: niet verifieerbaar én niet encyclopdisch, schendt dus minstens twee van de vijf zuilen van Wikipedia. Verder heb ik verschillende klachten op OTRS over deze lijst gekregen (2008052510005791, 2008052510003551). Discussie graag op de verwijderlijst. .Koen 25 mei 2008 14:12 (CEST)

Dat kan evt. als een impliciete bevestiging van het lidmaatschap van diegenen die hij niet verwijderd heeft beschouwd worden.

@M.E.Storme: "de loge van het Grootoosten heeft de strijd tegen het VB uitgeroepen tot een plicht voor ieder lid."
ik vind dat nogal straf.... bent u hier zeker van?
Of kan een logelid dit anoniem bevestigen?

Denk je nu echt dat een professor als Storme op zulk wereldvreemd gemummel gaat reageren Joek?
Zelfs maar de vraag stellen ... dat komt er van als ge alleen Humo leest natuurlijk.

@dendof: kun je die tekst eens komen voorlezen?
@cogito: met een professor als Storme weet je nooit op wat hij allemaal reageert. Allez, zo staat het toch in Humo.
@Anoniem logelid (met de schrijfstijl van een bekende LVB bezoeker): fantastisch! de loge is ook bekommerd voor visueel gehandicapte hoefdieren die onbemiddeld zijn om kranten te kopen. jullie stijgen in mijn achting.

'Ja natuurlijk bevestig ik dat. Wie dat nu nog niet weet is toch echt een blinde ezel die geen krant openslaat.'

Als u echt een anoniem logelid bent en u meent wat u zegt bent u noch meer noch minder dan een schoft. Het VB heeft zich de afgelopen twaalf jaar ontwikkeld tot een zeer deftige partij en ik kan alleen maar constateren dat het qua ideologische uitpuring, intellectuele ontwikkeling en organisatie de goede kant blijft uitgaan. De persoon die hiervoor verantwoordelijk is, de onvolprezen Frank Van Hecke, heeft in al die jaren dat hij het VB door de woestijn naar een welverdiende representativiteit geleid heeft, voor zijn zuivering van het VB niet één schouderklopje van de verwaande zelfingenomen politieke en culturele klasse gekregen, wel integendeel.

Wat ik betreur is dat het VB zich blijft vastpinnen op het thema van de Vlaamse Onafhankelijkheid, die - laat ons pragmatisch wezen - niet realistisch te verwezenlijken is. Om maar één reden te noemen, het thema leeft gewoon niet bij een meerderheid der Vlamingen. Men zou zich dat bij het VB moeten realiseren, en de huidige campagne voor meer zwart en geel, met die honderdduizenden bestelde en gedistribueerde vlaggen waar ik er nog geen een van gezien heb, zou de VB-top aan het denken moeten zetten.

Maar voor al de rest, een DIKKE PROFICIAT voor het Vlaams Belang! Geen enkele partij is zo principieel en heeft zulke onbeschaamd rechtse, redelijke, no nonsense standpunten.

Als het desondanks effectief de plicht van logeleden is dat ze 'actief strijd voeren tegen het VB' dan reduceert die doelstelling jullie, gezien de huidige status van het VB, tot een decadent immoreel zootje ongeregeld. Pedanterig en wereldvreemd ook, maar dat wisten we al. ECHTE vrijmetselaars zouden zich voor jullie moeten schamen, en dat doen ze allicht ook wel.

Weerzinwekkend Uitschot. Kanker.

@ joe

Waar heb jij gestudeerd, welke universiteit?

@ traveller:

waar heb je deze morgen gegeten, wat lag er op uw bord?

we hebben er een nieuwe Madame Blanche bij!
straffe gast!!! allez traveller, wijze ervaren man, leg ons eens uit hoe je afleidt dat ik in Diepenbeeeeeeeek heib gestudeeeeerd?

"dat lidmaatschap van sterk ideologische organisaties zoals de loge ook voor magistraten publiek zou moeten zijn."

Ik heb meestal heel veel begrip en zelfs bewondering voor de redeneringen en standpunten van Prof. Storme, maar is dat niet een beetje vaag, in juridische termen ?

In België is het logelandschap al zo onduidelijk voor wie daar veraf van staat. Dat het "Grootoosten" onder die beschrijving valt, dat voelt men wel aan, maar de andere loges, bvb onder GLB, DH, wat daar mee ?

Inderdaad, de toenmalige Grootmeester, Jacky Gooris, heeft in een Knack interview en in een artikel in DM ooit gezegd dat het bestrijden van het VB tot een plicht van een vrijmetselaar hoort. Baarlijke nonsens natuurlijk.

Het andere uiterste, de Reguliere Grootloge van België is de enige die wereldwijd erkend is en die de "aims and relationships of the craft" onderschrijft en toepast. Die aims bevatten oa:

"But neither in any Lodge, nor at any time in his capacity as a Freemason, is he permitted to discuss or to advance his views on theological or political questions.
7. The Grand Lodge has always consistently refused to express any opinion on questions of foreign or domestic state policy either at home or abroad, and it will not allow its name to be associated with any action, however humanitarian it may appear to be, which infringes its unalterable policy of standing aloof from every question affecting the relations between one government and another, or between political parties, or questions as to rival theories of government. "

Veel loges van de Grootloge en andere zitten daar ergens tussenin.

Als je lidmaatschap van loges moet aangeven, moet je dat voor alle verenigingen doen waar je lid van bent, van je kaartersclub tot de Rotary, studentenclubs, privé clubs (voor rechters dus ook hun SM club lidmaatschappen, haha).
Sommige lidmaatschappen van die clubs kunnen veel compromiterender zijn dan lidmaatschap van vrijmetselarij die in haar zuivere vorm politiek neutraal is.

Op welke basis geef je welke lidmaatschappen aan ?

Politiek en loges gaan niet duurzaam samen, de splitsingen in België zijn daar het levende bewijs van.

Dat die gast (Calle) privacy schendt is duidelijk en wel op diverse punten van de privacywetgeving.

@pepperjack: De loge en het Humanistisch Verbond zijn voor abortus en euthanasie, de katholieke kerk is tegen.

Vindt u dat in een rechtszaak over abortus of euthanasie noch katholieke rechters, noch rechters die lid zijn van de loge, noch rechters die lid zijn van het Humanistisch Verbond, mogen zetelen?

Over de term "occult": ook Opus Dei, de charismatische beweging en de Orde van de Ridders van Malta publiceren geen ledenlijsten. Is de onafhankelijkheid van rechters die hier lid van zijn ook in het gedrang?

Tja, Publius, ik ken een rechter die zelfs geen lid wil zijn van een tennisclub teneinde schijn van partijdigheid te vermijden. Ooit mochten echtgenoten van rechters geen handel uitoefenen.

Dwazernij allemaal, of kiesheid in delicate domeinen?

@ pepperjack

Dàt(64155) bedoel je dus met 'een inhoudelijke reactie'. Eerst een 'traveller-verhaal' ('enige tijd gewerkt met iemand die...vertelde dat'), vervolgens een 'naar mijn aanvoelen'-stelling en eindigen met een ingezakte pudding als 'het zou toch kieser zijn moest Timpermans zijn vrouw geen snoepwinkel openhouden'( dat soort conservatief?).
Mijn oordeel is het dat jouw oordeel wat vooringenomenheid betreft niet enkel de schijn van partijdigheid tegen heeft (let, bij deze uitspraak, op het gebrek aan elke vorm van triomfalisme in mijn blik).
Wat jouw eerder hier ontkende sympathieën voor het Vlaams Belang betreft heb je, met uitspraken als die over 'platte corruptie', dan weer wel (hopelijk enkel) de schijn tegen.
Ook daarover zal Benny het met je eens zijn .

@Joe

Ik beslis zelf waar ik commentaar op geef. Met mensen die eisen dat ik op een bepaald bericht reageer vul ik mijn killfile op.

Ik zou een hoogstaande kiesheid inzake lidmaatschap van om het even welke vereniging voor magistraten zeer welkom vinden. Zodat we terug echte "hoogwaardigheidsbekleders" hebben in de letterlijke zin van het woord, en met echt rechterlijk gezag.

Dat rechters en echtgenotes van rechters geen business runnen, is essentieel, samen met nog vele andere dingen. Lidmaatschap van een irreguliere loge is zowiezo not done. Ook het opvallend aanhangen van één of andere politieke strekking of ideologie zou hen vreemd moeten zijn. (eigenlijk dienen zij objectivistisch te zijn?)

En ook: wij dienen aftredende magistraten (en politici) te zien als ze niet voldoen aan de hoogste vereisten voor het bekleden van zo'n hoogwaardigheid.

Hoogwaardigheidsbekleder moet terug een werkelijkheid uitdrukken zodat het zonder quotes kan geschreven worden.

Gerespecteerd worden door vriend en vijand is denk ik één van de belangrijkste herkenningspunten van iemand die met recht een hoogwaardigheidsbekleder genoemd kan worden.

'heel jouw gezwets ivm Timpermans (wat illustreert dat over de loge?)'

Over de loge niks, het illustreert waar het jou ( o.m. bij rechtspraak ) om te doen is, dat wie jouw gedachtegoed niet deelt, PER DEFINITIE niet aan onafhankelijke rechtspraak kan doen. Maar dat heeft luc je zo een uur of acht geleden toch al proberen diets te maken?
't Schijnt dat Aboejaja voor den Antwerp is, laat ons hopen dat zijn rechter 'nen Beerschot-man' is.

@Joe: zou Nicolas de logeman niet kunnen zijn? Waar hij normaliter "niet ingelogd" is, daarbij zijn verblijfplaats in het vage latend, geeft hij nu uitdrukkelijk aan "vanuit de Studio" te posten.
Studio! Dat is natuurlijk de Maconnieke Werkplaats! M.W.(S.)

Zo laat hij een schijnbaar onbelangrijk detail fungeren als aanwijzing voor ingewijden van zijn eigenlijke boodschap.

A. Rouetee, voor één keer moet ik je volledig gelijk geven: ik ben het dikwijls eens met Traveler!

Sorry jongen, tikfoutje. Ben net uit mijn bed, de nacht gehad, verder grappig gevonden ;-)

Mijn reactie was eerder op postje #64155.

Werken hé Joe, wat anders?

nooit aan getwijfeld Nicolas. je moet supernaief zijn of Mike heten om aan te nemen dat het noch Cogito noch dofke was. In beide gevallen is het onbeschaamd gedrag. Want Cogito gaat dan suggeren dat jij het bent, en dofke was in het verleden altijd aan het zaniken als mensen eens onder een andere naam comment gaven.

@Joe

Aangaande dat "met stront gooien voor een kleine onwetendheid"....

Goed geprobeerd, maar ik was zeer specifiek in de keuze van mijn scheldwoorden, zodat er weinig twijfel over kan bestaan wat ik je verwijt: niet de minste moeite willen doen om iets zelf te willen verifiëren, en het dan maar op een zeer onbeleefde manier in vraag stellen.

'idem voor Cogito en die zogezegde logeman (die ofwel jij ofwel Cogito is, maar dat had onze goedzak Mike natuurlijk niet door). '

Leer lezen Joe. Ik schreef: 'Als u echt een anoniem logelid bent en u meent wat u zegt bent u noch meer noch minder dan een schoft.'

Het eerste woord is 'ALS', Joe. Overigens vind ik het bepaald niet onwaarschijnlijk dat het hier inderdaad een logebroeder betrof. Wij mogen dan al rare kwibussen zijn, LVB trekt een dikke 2000 bezoekers per dag en reken maar van yes dat daar nog veel vreemder - en onguurder - volk tussen zit.

Wel merkwaardig Joe, dat als ik op een sterk verhaal van traveller (waarvan ik aanneem dat het de waarheid is) replikeer met "ALS uw verhaal klopt", je die "als" wel onmiddellijk detecteert en meteen suggereert dat ik onze vriend van fantasmen beticht.

Je doet maar.

Inderdaad Nicolas, dit is het sadistisch afkloppen van een weerloze neger door een groepje skinheads (met een pamper in hun parabroek).

@joe
Wat die PLOINK betreft,niet teveel hopen en toch maar afwachten, 'eerst zien en daarna geloven' zong die naamgenoot van jou, the late Harris. Met zijn gebroken woord heeft dendolf iets te vaak zijn roots verloochend.
Dat van die 'weerloze neger' geloof ik evenmin. Jij 'strange fruit'? Komaan dat trio rednecks weet aan jou geen touw vast te knopen.